Древняя Казань - не место для упражнений в духе скоротечных модных архитектурных веяний

21 августа 2007 года

Уважаемый Ильсур Раисович!

Налаживание в последнее время руководством города систематического конкурсного проектирования в г. Казани с целью выявления лучших архитектурных решений ответственных объектов и территорий, распределения заказов на проектирование по итогам конкурсов - безусловно, отрадное явление. Способствуя развитию творческого соревнования между архитекторами, это, бесспорно, повысит качество архитектурной продукции, послужит серьезным толчком к дальнейшему творческому росту казанских архитекторов.

Тем более что определенный опыт современных методик организации конкурсного проектирования в Казани уже имеется. Здание консерватории, мечеть Кул Шариф, здание гуманитарного педагогического университета - далеко не полный перечень объектов, построенных по проектам победителей конкурсов, в организации которых Союз архитекторов Татарстана и его члены принимали самое непосредственное участие.

Важнейшим и непременным условием конкурсного проектирования являются его четкая организация, правильный выбор объектов для конкурсного проектирования и постановка архитектурно-градостроительных задач в условиях конкурса, высокая профессиональная компетенция жюри, способного принять точные и объективные решения.

Вот здесь-то и кроется серьезная проблема, на наличие которой указал опыт казанских городских архитектурных конкурсов, проведенных в период 2006 - 2007 гг. Крайне обеспокоенный сложившейся ситуацией Союз архитекторов РТ силами правления союза провел тщательный анализ конкурсной практики этого периода и считает главной причиной возникновения проблемы недопустимо слабую работу уполномоченной городской службы, занимающейся этим вопросом, - управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казань.

У нового руководства города в силу непродолжительности сроков своей работы и широкого круга решаемых задач, по-видимому, еще не дошли руки до реорганизации систем конкурсного архитектурного проектирования.

Эту сторону деятельности городских властей должна обеспечивать его уполномоченная специализированная служба - Управление архитектуры и градостроительства, которая в нынешнем ее составе в силу своей профессиональной некомпетентности не в состоянии довести до городских властей порядок организации подобных конкурсов и выстроить саму систему взаимодействия городских властей с профессиональным архитектурным "цехом".

Примерами проявления подобной некомпетентности, по сути дела, являются все проведенные и проводимые конкурсы в последние полтора года. От небольших концептуальных (пример: конкурс среди студентов-архитекторов на эскизный проект школы по ул. Гаврилова) до очень серьезных и масштабных, реализация которых способна кардинально изменить складывающийся веками архитектурный облик столицы Татарстана и ее общий рейтинг в системе мировых культурных ценностей, как то: конкурс на эскизный проект Национальной библиотеки РТ на площади Тукая, административное здание Минсельхоза РТ вблизи Кремля, по ул. Федосеевской.

Итоги конкурса на эскиз здания Национальной библиотеки РТ, или, как он официально назывался, "Открытый конкурс с международным участием на эскизный проект застройки квартала с учетом размещения Национальной библиотеки Республики Татарстан", вызвали особенный резонанс у архитектурной общественности города, да и у всего населения в силу значимости для Казани и самого здания, и места его размещения.

Особенно неоднозначное отношение вызвало решение жюри, присвоившего первое место в этом конкурсе проекту голландского архитектора Э.В. Эгераата.

По единодушному мнению правления Союза архитекторов РТ, что касается самого архитектурного решения, этот проект, бесспорно, интересен и отражает характерные особенности творческих принципов этого известного европейского архитектора.

В отечественной и зарубежной архитектурной практике и сегодня, и в исторической ретроспективе всегда существовал тип архитектора, который вырабатывал свой узнаваемый стилистический почерк, позволяющий безошибочно определить автора выполненного проекта или построенного здания. К этому числу с некоторыми оговорками можно отнести Эрика ван Эгераата. Стилистическое архитектурное направление, свойственное этому архитектору, профессиональная архитектурная критика с недавнего времени стала определять как "организованный хаос".

Вышеобозначенная оговорка вызвана тем обстоятельством, что в рамках названного стилистического направления Э.В. Эгераат является и не первым, и не единственным его представителем.

Есть другой тип архитекторов, которые на первое место в своем творчестве выдвигают умение работать в градостроительном контексте, умение вписаться в сложившуюся городскую среду, формировать целостные градостроительные комплексы и ансамбли.

Безусловно, среди носителей индивидуального творческого почерка немало архитекторов, также уделяющих внимание работе с окружающим градостроительным контекстом, стремящихся органично вписать свой объект в сложившуюся архитектурную среду. Не всем это удается, и те архитекторы, которые в нужном месте и в нужный момент могут добиться подобного результата, считаются в профессиональном архитектурном рейтинге мастерами "высшего пилотажа".

К сожалению, в нашем случае этого не произошло. Безусловно, в своем эскизном проекте Национальной библиотеки Э.В. Эгераат сумел найти внешне запоминающееся и эффектное архитектурное решение здания.

Но даже при беглом рассмотрении этого эскиза опытный профессионал-архитектор сразу выделит два архиважных момента:

- здание совершенно не вписывается в контекст исторического ядра центра города и конкретно площади Г. Тукая;

- здание совершенно не ассоциируется с образом Национальной библиотеки Татарстана - символа сосредоточения и хранения литературного наследия, сложившегося в процессе многовекового взаимодействия исламской и христианской культур на этой земле.

Невольно возникают вопросы:

- каковы приоритеты в развитии архитектуры тысячелетней столицы Татарстана - позиционирует ли Казань себя как древний город с архитектурной средой, сформированной в ходе многовекового взаимодействия культур в границах своего исторического центра, стремясь сохранить и преумножить в будущем этот важнейший ресурс своеобразия, предоставленный самой историей?

- или Казань решила позиционировать себя как место для архитектурных упражнений модных сегодня архитектурных стилистов, жертвуя ради этого и своим историческим прошлым, и самобытным архитектурным имиджем?

Мы абсолютно уверены в необходимости привлечения к участию в конкурсах и участию в проектных работах на территории нашего города ведущих российских и зарубежных архитекторов, но еще больше мы уверены в том, что когда на одну чашу весов кладется желание поиметь в нашем городе новомодную постройку, а на другую - историческое своеобразие тысячелетнего города, то последнее неизмеримо важнее.

А для построек, выполненных в духе скоротечных модных архитектурных веяний, бесспорно, можно подыскать более подходящее место, чем площадь Г. Тукая, и более подходящее функциональное назначение, чем Национальная библиотека республики.

Что касается самой организации этого конкурса, то и здесь налицо множество серьезных упущений и даже нарушений действующего законодательства. Так, при проведении данного конкурса была нарушена ст. 3. п. 4 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" (редакция от 10.01.2003 г. №15-ФЗ), в которой устанавливается следующее требование:

- конкурсы на архитектурные объекты проводятся с "обязательным участием общественных профессионально-творческих организаций (объединений) архитекторов".

Общероссийское "Положение о проведении конкурсов на лучшие проекты планировки и застройки поселений, зданий и сооружений...", утвержденное совместным постановлением № 18-51 Минкультуры России и Госстроя России, расшифровывает и дополняет это требование:

а) состав жюри должен формироваться из числа высококвалифицированных специалистов данной отрасли (в соответствии с тематикой конкурса) (ст. 3 п. 3.1).

Комментарий правления Союза архитекторов РТ:

В составе жюри из 12 человек только четверых можно признать специалистами-архитекторами с достаточной квалификацией (председатель СА РТ, засл. архитектор РТ - Логинов В.П., главный архитектор "Гипроавиапрома", засл. архитектор РТ - Дубассарский Д.Ш., зам. главного архитектора ОАО "Казгражданпроект" - Галанин И.Д., зав. кафедрой ТИА КГАСУ, засл. архитектор РТ - Аитов Р.Р.).

б) Для подготовки программ и условий конкурсов, состава жюри и групп экспертов должны привлекаться творческие организации, объединяющие архитекторов (Союз архитекторов) (ст. 2 п. 2.2).

Комментарий правления Союза архитекторов РТ:

Состав группы экспертов, призванных детально разобраться в представленных на конкурс материалах и доложить свое мнение членам жюри, вызывает удивление. Из двух назначенных экспертов один эксперт (Романова В.А.) практически никогда не занималась проектной архитектурной деятельностью и даже не является членом Союза архитекторов, второй эксперт - специалист, как это ни парадоксально, в области охраны памятников архитектуры, истории и культуры.

в) Состав жюри должен исключать непосредственную должностную взаимоподчиненность его членов (ст. 6 п. 6.3).

Комментарий правления Союза архитекторов РТ:

О какой должностной независимости может идти речь, когда в составе жюри из 12 человек, учитывая, что председателем являлся мэр г. Казани И.Р. Метшин, 5 человек работают в системе городских властей, из них 3 человека - работники управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казань во главе с его начальником. Кроме того, оба эксперта - также сотрудники вышеупомянутого управления .

г) Заключение экспертов по каждому проекту и сводное заключение, а также результаты общественного обсуждения конкурсных проектов рассматриваются жюри до вынесения решения (ст. 7 п. 7.3).

Комментарий правления Союза архитекторов РТ:

По программе проведения конкурса работа экспертов должна была состояться 2 июля, заседание жюри для принятия решения - 3 июля, а оглашение победителя - 13 июля 2007 г. На деле жюри собралось 3 июля в 10 часов утра и к 11 часам утра решение было принято. В 12 часов уже состоялось вручение дипломов приглашенным участникам конкурса. Вызывает удивление, каким образом за один час члены жюри сумели изучить мнение экспертов, обсудить представленные проекты и принять решение по выбору столь важного для города проекта. Невольно напрашивается вывод, что судьба конкурса была предрешена заранее. Что касается общественного обсуждения проекта, а оно здесь было необходимо согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, поскольку в результате конкурса неизбежно изменение функционального использования территории квартала, то оно условиями конкурса даже и не предусматривалось.

Была нарушена также и ст. 3 п.1 этого же Федерального закона "Об архитектурной деятельности", которая устанавливает, что иностранные граждане и иностранные юридические лица могут осуществлять свою архитектурную деятельность, а значит, и участвовать в профессиональных архитектурных конкурсах на равных правах с российскими архитекторами.

О каком равенстве в данном случае может идти речь, когда общеизвестно, что Эрик ван Эгераат приступил к работе над эскизным проектом еще в январе-феврале 2007 г. (публикация в "Комсомольской правде" от 14.02.07 г.), т.е. за несколько месяцев до объявления открытого конкурса (конкурс объявлен распоряжением руководителя ИК МО г. Казань №355 от 27.04.07 г.). Казанским же архитекторам на данную работу по условиям конкурса уделялся всего один месяц - с 4 мая по 4 июня 2007 г.

Впоследствии, за несколько дней до истечения этого срока, время работы над проектом было продлено до 30 июня, что также явилось нарушением вышеупомянутого федерального Положения о проведении конкурсов (ст. 4 п. 4.5), где сказано, что "...после распространения программ и условий конкурсов внесение в них изменений допускается лишь в исключительных случаях с согласия всех организаций, объявивших конкурс, и только в первой трети срока, установленного для разработки конкурсных материалов..."

Не меньшую озабоченность и недоумение вызывают у правления Союза архитекторов РТ и условия конкурса "На лучший эскизный проект административного здания для размещения аппарата Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ на земельном участке по ул. Федосеевской". В условиях этого конкурса указано, что земельный участок имеет важное градостроительное значение и расположен в охранной зоне объекта Всемирного культурного наследия - комплекса Казанского кремля, что является нарушением федерального градостроительного и памятникоохранного законодательства. Границы охранной зоны Казанского кремля установлены Проектом зон охраны памятников истории и культуры города Казани, утвержденным постановлением СМ ТАССР №344 от 23.09.88 г. И заявлены в Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО в составе формата для включения историко-архитектурного комплекса Казанского кремля в список Всемирного культурного наследия как часть "буферной зоны". В соответствии со статьей 34 Закона РФ №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в охранной зоне запрещено строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-культурной среды объекта культурного наследия.

Как может управление архитектуры и градостроительства тысячелетней Казани предлагать такие условия конкурса и как могут казанские архитекторы принять в подобном конкурсе участие, когда в "Кодексе профессиональной этики Российского архитектора" прямо сказано: "... архитектор обязан содействовать сохранению и преумножению культурных ценностей общества, защите природы, сохранению исторической городской среды, ценных архитектурных объектов..." (ст. 5).

Вышеприведенные примеры организации конкурсов в г. Казани - не исключение. К сожалению, практически все проводимые в последнее время архитектурные конкурсы страдают многочисленными грубыми нарушениями и федерального законодательства, и Федерального положения о проведении архитектурных конкурсов, и Кодекса профессиональной этики российского архитектора.

Союз архитекторов РТ в настоящее время чрезвычайно обеспокоен подобной организацией архитектурных конкурсов в Казани, которая дискредитирует само конкурсное движение, столь важное для развития архитектурной деятельности, совершенствования архитектурного облика столицы Татарстана, повышения комфортности жизни ее населения.

А ведь конкурсное движение в г. Казани имеет глубокие корни и насчитывает почти полтора столетия. Достаточно вспомнить, что здание Александровского пассажа построено по проекту архитекторов Суслова и Поздеева, победивших в российском конкурсе 1880 г.

Безграмотная постановка системы конкурсного проектирования, сложившаяся в г. Казани в последнее время, может привести и уже приводит к неправильно принимаемым решениям, реализация которых нанесет непоправимый ущерб самобытному облику нашего исторического города, приведет к неоправданным затратам и финансовых, и трудовых ресурсов. Подобные решения очень сильно затрагивают профессиональную репутацию всего казанского архитектурного сообщества и ставят под вопрос саму возможность членам Союза архитекторов РТ принимать участие в архитектурных конкурсах такого рода.

Правление Союза архитекторов РТ просит Вас безотлагательно обратить внимание на организацию конкурсной практики в г. Казани и навести в этом, безусловно, важном для развития нашего города деле соответствующий порядок.


Правление Союза архитекторов Республики Татарстан: Логинов В.П., Токарев В.С., Борщевский М.А., Бакулин Г.А., Белицкая Ж.В., Забирова Ф.М., Ихсанов Х.Х., Лекарев Н.А., Максудов М.А., Петров А.В., Сатаров А.Г., Шаповалов В.Д.